Brufau y el vehículo eléctrico
Margin Call es una conocida película sobre el inicio de la última crisis financiera. En una de sus escenas, un analista de riesgos de una empresa del perfil de Lehman Brothers trata de explicar a su CEO las causas que les conducen a una quiebra inmediata. El CEO John Tuld, interpretado por Jeremy Irons, le interrumpe con un discurso parecido a : “Explíquemelo muy sencillo. Como si fuera un niño o un golden retriever. Yo no he llegado hasta aquí por entender de esto sino por ganar en los grandes negocios…”
Antonio Brufau, con sus declaraciones sobre el vehículo eléctrico ante su Junta de Accionistas de mayo, nos remite a lo que se desprende de las palabras del ficticio John Tuld. Siendo seguramente uno de los mejores CEO de nuestro país, los reconocimientos así lo atestiguan, Brufau se ha metido en un terreno que no ha entendido; vamos, que quien le ha preparado el argumentario se lo ha hecho fatal.
La ventaja, en términos de contaminación, del vehículo eléctrico sobre los vehículos térmicos no tiene que ver con su proceso de fabricación, ni tampoco con el origen de la electricidad que consume; nadie lo ha formulado así. La ventaja del vehículo eléctrico, que oculta quien le ha preparado la intervención a Brufau, radica fundamentalmente en “dónde” su uso como medio de transporte no emite contaminantes.
Éste ha sido un tema muy debatido en Francia a lo largo de 2014 y 2015 y propiciado por Ségolène Royale, ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía y la alcaldesa de París Anne Hidalgo. La cuestión es que es en las ciudades en las que viven cientos de miles de personas, dónde se concentra el tráfico rodado y en consecuencia es allí dónde se concentran las emisiones de CO2, los NOx y las microparticulas. ¿Quién no recuerda la imagen de la boina contaminante sobre Madrid y otras grandes ciudades? Por tanto, se entiende perfectamente la ventaja del vehículo eléctrico sobre el térmico, sobre todo teniendo en cuenta la especial nocividad de los gases NOx y las partículas PM para la salud humana,
Argumento de Brufau y el vehículo eléctrico
Pero, además, llama la atención la pifia de este argumentario de “Brufau y el vehículo eléctrico” cuando señala como algo negativo las emisiones de CO2 que producen las fábricas de vehículos eléctricos y las centrales eléctricas que facilitan su uso. ¿Quiere el guionista que se deduzca de las palabras del Presidente de la petrolera REPSOL que es deseable ir sustituyendo el uso de combustibles fósiles en fábricas y centrales eléctricas? Interesante al respecto el artículo de Fernando Ferrando, vicepresidente de la Fundación Renovables, “Coche eléctrico y renovables, el tándem que deja sin argumentos a Brufau”
Como Tuld, Antonio Brufau debe saber muy bien de dónde sopla el viento que amenaza los grandes negocios de su empresa. También se entiende que forma parte del salario de un presidente de Repsol defender el consumo de combustibles fósiles por los vehículos térmicos. Pero en lo que se refiere al vehículo eléctrico mejor si cambia de guionista.