Categoría: Mismanagement

La crisis energética de Venezuela es profunda, a pesar de que según la OPEP, la República Bolivariana de Venezuela es la nación del mundo con mayores reservas probadas de petróleo. Tiene unos 300.000 millones de barriles, también tiene cantidades ingentes de gas. Para que nos hagamos idea de su magnitud, basta saber que, con menos de la mitad de población que Irán, tiene más del doble de reservas que el país de los ayatolás.

La Venezuela de Maduro, a diferencia de Cuba, no ha padecido un bloqueo económico. Su crisis en general y su problema energético son consecuencia de sus propios errores.

Decisiones de maduro

Petróleos de Venezuela PDVSA, de acuerdo con las clausulas segunda y tercera de sus Estatutos, es la empresa estatal que gestiona el monopolio de los hidrocarburos nacionales. ¿Por qué no? Con buenos gestores esta fórmula podría funcionar correctamente.

Más exótico resulta cuando allá por 2004, PDVSA, que depende del “Ministerio del Poder Popular de Petróleo y Minería”, empieza a implicarse en programas sociales. Hoy, lo cuentan literalmente en su página web: “Y es que teniendo como punto central la superación de la pobreza a partir de la recuperación de la dimensión humana del desarrollo, Petróleos de Venezuela, S.A, formula y ejecuta los proyectos de desarrollo endógeno, generando planes de desarrollo social con su entorno”.

Lo de combatir la pobreza está MUY bien, ¿pero qué hace una petrolera implicándose directamente en ello?.

Mientras, la central hidráulica Simón Bolivar –también conocida como “El Guri”- concentra el 60% de la producción eléctrica venezolana. El Guri es un monstruo que según la Corporación Venezolana de Guayana CVG-EDELCA tiene 10.000 Mw de capacidad instalada total; se para El Guri y se para el país. Y esto último, a causa del Niño, lleva años sucediendo sin que se le ponga remedio.

¿Qué cualificación tienen unos gestores que ponen a expertos en el negocio de los hidrocarburos a impulsar proyectos de desarrollo social y, simultáneamente, concentran la dependencia del suministro eléctrico en una central en lugar de diversificar las fuentes de generación? ¡Caramba, que es un país rico para disponer de los mejores gestores!

Trabajo más barato que la energía

En España hemos padecido ministros de Fomento o Industria a los que se les exigía menos conocimientos acreditados que al último funcionario de sus ministerios, pero lo de Nicolás Maduro es de record. No es serio que envíe a casa a los funcionarios para ahorrar electricidad. ¿Qué clase de funcionarios tiene? ¿Nos está diciendo que el trabajo de esos funcionarios vale menos que la electricidad que consumen?

Pensando en la España actual, cabe preguntarse ¿qué ha tenido que suceder en Venezuela para que un fenómeno como el chavismo llegara al poder? Alguien lo tuvo que hacer fatal, tomen nota.

En contra de lo que nos tratan de vender, la eficiencia energética está penalizada en España. De hecho, en la segunda mitad de 2015, la Comisión Europea ha advertido a nuestro país por la no transposición de las directivas comunitarias. Esta penalización tiene que ver con las características estructurales del sistema energético español y determinadas élites extractivas. Ésta es la razón por la que Ribes & Casado hemos escrito “El bluf de la eficiencia energética en España”.

El subtitulo “You never want a serious crisis to go to waste” es una cita de Rahm Emanuel, exjefe de gabinete de Barack Obama. Recordándola, señalamos hasta que punto, el gobierno con mayoría absoluta desde 2011 ha desaprovechado esta crisis para poner remedio a los defectos atávicos del sistema eléctrico español.

Defectos cronificados con el paso del tiempo, sin que exista diferencia de fondo entre los distintos equipos que se han alternado en el poder. En concreto nos estamos refiriendo a: la utilización de la factura energética como tapadera de la mala planificación y gestión del sistema, una deliberada complejidad regulatoria, un ataque fiscal sistemático al consumo eficiente y al autoconsumo, y al fondo de las causas de este estado de cosas siempre la puerta giratoria.

Eficiencia energética, la materia prima de las ESCOs

A los autores lo que nos interesa es la “eficiencia energética” en la medida de que ésta es la materia prima de la que se nutren las Empresas de Servicios Energéticos ESCO, nuestro campo. Ésta es una cuestión técnica y, de hecho, este libro parte de una amplia encuesta entre las empresas del sector. Paradójicamente para nosotros, es necesaria una interpretación próxima a la política para poder explicar la excepción española en lo que se refiere a la eficiencia energética dentro del mundo desarrollado.

Ribes & Casado compartimos con los expertos que una deficiente educación es la causa de muchos de los problemas que padecemos, incluidos los económicos. La falta de objetividad a la hora de enfocar los temas es una forma de educación deficiente. Un ejemplo que mencionamos en el libro es el “debate autista” entre expertos del sistema eléctrico, antes devotos a su equipo que a la objetividad; resultado, la perpetuación de los defectos del sistema.

Un consumidor mal informado es manipulable

Un consumidor mal informado es manipulable. Tan incorrecto es atribuir exclusivamente el precio final de la energía a unos espantajos con chistera que fuman habanos como a la incompetencia gestora de los del equipo contrario. Esto forma parte de la trampa de un sistema en el que las dos partes son cómplices.

Tan importante es el qué se argumenta como el cómo se argumenta. Hacer transparente un sistema concebido para ser opaco, requiere explicar-describir con datos y múltiples referencias cuestiones tan diversas como los peajes, el déficit de tarifa, el impuesto sobre la electricidad, el servicio de interrumpibilidad, la operativa de los mercados, el bosque normativo, la pobreza energética, el autoconsumo, la puerta giratoria, el asunto Castor,…Es lo que intentamos con “El bluf de la eficiencia energética en España”.

Muchos temas y muy controvertidos que llevan a preguntarnos al final: ¿quién es más reprochable, aquel que no defiende a sus electores o el ejecutivo que sí defiende a sus accionistas?

Una vez culminada la redacción de “El bluf de la eficiencia energética en España”, el Gobierno en funciones, ante las amenazas de la Comisión Europea por la no trasposición de las directivas comunitarias sobre eficiencia energética, se ha visto obligado a la publicación del “Real Decreto 56/2016, de 12 de febrero, por el que se transpone la Directiva 2012/27/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de octubre de 2012”.

Regulación Inane

Estamos ante una regulación absolutamente inane. Se centra en cuestiones burocráticas del sistema: auditorías, auditores, sanciones,…, pero no contiene una sola disposición que tenga como consecuencia la promoción de la eficiencia energética. No solo eso, es que las auditorías a las que se refiere afectan exclusivamente a poco más del 0,1% de las empresas españolas de acuerdo con el Directorio Central de Empresas DIRCE; tampoco aborda aspectos cruciales del modelo energético como las renovables o el autoconsumo.

El Real Decreto 56/2016, confirma plenamente la idea central que planteamos en nuestro libro: la eficiencia energética que los sucesivos gobiernos nos venden en España es un bluf sin paliativos. No hay más que compararlo con la Directiva comunitaria de referencia.
En el statu quo energético español, la gestión de temas como la concepción del recibo eléctrico, el autoconsumo, e incluso las soluciones a la pobreza energética, siempre están orientadas contra la eficiencia.

Regulación confusa

Tratan sistemáticamente de confundir al consumidor con las subidas o bajadas en la factura. Resulta fácil e inmediato porque el consumidor común no tiene por qué entender cómo se cocina este precio. Pero el coste en términos absolutos de la factura no tiene que ver con la eficiencia. Eficiencia significa primar el menor consumo y penalizar el mayor consumo.

Durante la crisis, se ha apreciado nítidamente el defecto del sistema. El descenso del consumo no se ha visto acompañado por un descenso equivalente de la factura. Tampoco la bajada del petróleo en origen se ha visto trasladada en la misma proporción a las gasolineras.

La justificación de que hay que sufragar los costes e infraestructuras del sistema trata de ocultar que existen soluciones compatibles con la eficiencia. Solo hay que re-enfocar el sistema desde otra perspectiva. Entonces, si existen soluciones fiscales al problema, ¿a quienes perjudica una política orientada a la eficiencia?

El problema de fondo es la inercia de todo el sistema público-privado a mantener la recaudación-facturación mediante procedimientos contrastados por la costumbre. Pero para progresar hay que cambiar. Los beneficios de todo orden que ofrece la eficiencia energética justifica ese cambio de modelo.

El hecho es que, aunque no exista un lobby anti-eficiencia como tal, los rectores del sistema energético español actuán como si fueran miembros honorarios del mismo. Su contumacia obliga a repasar cuestiones básicas comúnmente aceptadas en sistemas más desarrollados y a preguntarnos ¿qué modelo queremos?

El debate Rajoy-Sánchez de las elecciones generales 2015 nos han deparado un espectáculo bochornoso. No decimos bochornoso por los insultos que se han cruzado, seguramente lo han hecho porque tienen razones para merecerlos. Lo decimos por el insulto que ha supuesto a la inteligencia de los ciudadanos el resto de sus intervenciones.

De un lado, un Pedro Sánchez que para ser honesto, antes de hablar de decencia, debería haber pensado en los ERE, los cursos de “formación” de los sindicatos hermanos, Mercasevilla, Paula Chaves y su padre presidente de la Junta de Andalucía y el PSOE, las retribuciones de los alcaldes de la Federació de Municipis del PSC, el tranvía de Parla, el aeropuerto de Ciudad Real, Caixa Catalunya, Caja Castilla la Mancha, su propio papel en el Consejo de Caja Madrid,…La actitud de Sánchez en este asunto parecía la de un proxeneta criticando la prostitución.

De la burbuja fotovoltaica al impuesto al sol, el truco Rajoy-Sánchez.

Mejor podría haberse dedicado a explicar cómo, en concreto, piensa su partido abordar el tema del autoconsumo energético y mantener simultáneamente las infraestructuras eléctricas existentes. O, de donde va a sacar los recursos para paliar la pobreza energética. O, qué piensa hacer respecto la puerta giratoria.

También podría explicar qué tiene que ver con la socialdemocracia favorecer, a costa de todos los españoles, que se lucraran con huertos solares a precio de oro unos inversores en muchos casos provenientes del ladrillo. La consecuencia, un roto de enormes dimensiones –decenas de miles de millones de euros- cuyo pago ha devenido en la pobreza energética.

Siguiendo en esta línea, nos podría haber ilustrado sobre qué tiene de socialdemócrata el subir brutalmente los peajes a los consumidores. O, el aprobar contratos leoninos en materia de depósitos estratégicos de gas en contra de los intereses generales y a favor de conocidos empresarios.

En definitiva, un personaje que, para pretender debatir seriamente, se encuentra a años luz de los Boyer, Barón, Borrell, Marín, …, incluso del propio Jordi Sevilla que le acompaña.

Del otro lado, un Mariano Rajoy pasmado ante la actitud de un oponente que parecía entrenado para este debate por algún/a protagonista de la tele-basura y el famoseo. Un personaje, Rajoy, cuyo gobierno, en contra de sus promesas, ha subido los impuestos, ha modificado los peajes de la factura eléctrica en perjuicio de la eficiencia energética y para colmo, al final de su mandato, ha aprobado un Real Decreto 900/2015 para penalizar gravemente el autoconsumo.

Es cierto que Rajoy, nieto de un represaliado por Franco, nunca ha presumido de ideología, sencillamente es un conservador. Precisamente por ello, para que nadie se llame a equívoco, podía contener a sus compañeros cuando presumen de un liberalismo económico con el que no tienen nada que ver. Son tan absolutamente intervencionistas los populares como sus compañeros socialistas. Es más, ambos ocultan por igual que liberalizar el mercado no significa en absoluto su desregulación.

El que la herencia recibida sea nefasta y de consecuencias que todavía padecemos, lo que es cierto, no da amparo en absoluto a una gestión energética ultraconservadora y que ha desaprovechado la crisis para cambiar de modelo y alinearnos en este campo con los países más desarrollados. Inmovilismo por norma, aunque es cierto que, por la vía elegida, han conseguido superar el déficit eléctrico creado en 1997 por Aznar y disparado escandalosamente en 2005 por Zapatero; la cuestión es ¿a costa de qué y quienes se ha conseguido este objetivo?

Obviamente, Rajoy intentaba colocar su repetitivo mensaje “nos estamos recuperando” maniatado por Matas, Bárcenas, Granados, Rato, Blesa y Caja Madrid, la Gurtel, la gestión de Camps en la CAV,…El que Rajoy personalmente no haya metido la mano en la caja, no le exime de responsabilidad en este tema. Lo que sorprende de él y su equipo es su incapacidad para entender esto.

Superado el bochorno, tras el debate Rajoy-Sánchez lo que ha quedado claro es que ambos contendientes son las dos caras de una misma moneda y que puestos a hablar de energía, a los dos se les ha olvidado contarnos que piensan hacer en el caso de la suspensión de pagos de la tecnológica Abengoa. ¿Van a ayudar, o no, a este líder mundial? ¿Cómo? Y, puestos en faena, a tratar el papel de la “puerta giratoria” en este tipo de empresas cuyo crecimiento está vinculado a su relación con los círculos del poder político. ¡Luz roja!, callemos porque en estas cosas estamos implicados los dos partidos.

Silencio también respecto al depósito Castor cuyo desastre parece ser que va a empezar a cargarse en el recibo del gas de este enero 2016. Sánchez callado porque ellos son los irresponsables que han dado lugar a este fracaso. A Rajoy, el pasmo lo mantenía ausente y repitiendo como un autómata su mantra para esta confrontación.

Además de cómo se han calificado el uno al otro, estamos ante unos incompetentes en la defensa de los intereses de los ciudadanos españoles. La socialdemocracia, el liberalismo y el libre mercado hundidos. Los oligopolios encantados.

The battery storage solution is the mainstay of growth for British ESCOs

British energy services company ANESCO has recently been awarded as the UK´s fastest-growing private company. Innovative ESCO model and new battery storage solution, reasons for this success. ANESCO forecasts revenue of more than 200 million pounds in the current year.

Adrian Pyke, CEO of ANESCO, has literally stated: “Being first to bring innovative technologies and models to the UK energy efficiency market has played a key role in our success. We continue to do so, most recently by introducing battery storage solutions to the residential and commercial markets and through our groundbreaking ESCO model, which enables organizations to improve their energy efficiency at no upfront cost.”

Pyke continued: “As a company we’re so proud to be supporting local communities, tackling fuel poverty, and creating jobs at all levels, while helping to reduce the country’s carbon emissions.”

Spanish government difficults the use of battery storage

Meanwhile, in Spain, we suffer an electrical system that neither understands the meaning of “progress” nor allows a free implementation of cutting-edge models and technologies such as self-consumption and battery storage solutions. Final consequence: fuel poverty threats a million Spanish homes.

¿Se va a repetir la historia del depósito Castor? El diario digital elconfidencial.com alerta desde hace unos meses sobre los problemas del AVE Barcelona-París. Relacionamos a continuación algunos de los interesantes artículos que han publicado al respecto. Llama la atención que este grave asunto no haya tenido un eco parecido en otros medios de comunicación.

El AVE Barcelona-París no parece haber sido bien planificado. La UTE TP Ferro, ACS y Eiffage, pretende endosar este fracaso a los presupuestos públicos.

Beneficios privados y déficits públicos

Los acreedores de la UTE intentan ahora, por su parte, que el gobierno asuma los costes del AVE Barcelona-París. El escenario del Castor se repite: beneficios privados y déficits públicos.

Esto no es libre mercado, ni liberalismo económico. No es un problema de más o menos regulación, es capitalismo castizo. Y los tontos útiles siguen cazando moscas.

Perpiñá Grau, el maestro de grandes economistas españoles, ya advertía en su “Memorandúm sobre la política del carbón” de 1935 cómo el proteccionismo a la minería del carbón era a costa de los sectores más competitivos de nuestra economía. Curiosamente, Franco y la República coincidieron en este proteccionismo.

Hoy, en 2015, seguimos con las mismas. Lorenzo B. de Quirós, describe en «El carbón huele a chamusquina» , publicado en El Mundo, como el Presidente popular de Castilla y León atribuye su pérdida de mayoría absoluta en las últimas elecciones al recorte de las subvenciones al lobby del carbón por parte del Gobierno central de su propio partido. De Quirós desgrana detalladamente el proceso de reducción de subvenciones a la “economía negra” como un proceso impulsado desde Bruselas en consonancia con las póliticas internacionales de descarbonización del medioambiente.

Esta cultura política nacional de ganar elecciones a cualquier precio es coherente con un escenario en el que:

1. no importa que el carbón mate anualmente a miles de europeos (véanse informes de la Agencia Europea del Medioambiente),
2. se paga un precio desorbitado por un carbón español energéticamente deficiente y particularmente contaminante, y
3. se privilegia socialmente, en forma y magnitudes comparativamente injustas, a sus protagonistas sean del lobby sindical o patronal.

Para rematarlo, una de sus estrellas, el sindicalista histórico asturiano Fernández Villa está acusado de corrupción por un patrimonio difícil de justificar.

Para los interesados, hay una serie de artículos que proporcionan una información bien clarificadora al respecto:

• Arturo Taibó, «Lo que todo el mundo debería saber acerca de la minería del carbón en España«, en Desde el Exilio.
• Javier Cuartas, «La mina arde porque el carbón se apaga«, en El País.
• Manuel Llamas, «El carbón español, un negocio ruinosos desde hace un siglo» y «La minería del carbón ha enterrado 24.000 millones del contribuyente«, en Libre Mercado.
• Mar Díaz Varela, «La ruina del carbón«, en La Vanguardia.

Son datos demoledores y emitidos desde todo el espectro ideológico, y sin embargo hay quien sigue a la suya.

Por último, cabe recordar que las subvenciones al carbón se pagaban vía Impuesto sobre la Electricidad en la factura de la luz hasta que la UE lo prohibió a España.

«Legislar menos, legislar mejor» es un informe recientemente publicado por la CEOE que nos retrotrae al tema de regulación y corrupción que trataba Victor Lapuente.

Más que las conclusiones, obvias, del informe, nos interesan los datos que aporta. Estos datos hacen referencia a la magnitud de la producción legislativa en España. Magnitudes desbordantes recogidas de la Agencia del BOE, más propias del Guiness que de un sistema legislativo racional.

El número de leyes… para legislar mejor

En 2014 entre los boletines de las Comunidades Autónomas (813.256) y del Estado (169.874) se han publicado 983.130 páginas, ¡casi un millón!.

Sólo en el caso del BOE, las normas de rango estatal puestas en vigor en 2014 son 706, recogidas en las secciones I y III que representan un 54,7% del total de páginas publicadas. Un cálculo rápido nos indica que cada disposición tiene una media de 131 páginas. También hay que saber, según el informe de la CEOE, que en los últimos 45 años se ha publicado una media próxima anual de casi 900 disposiciones estatales.

¿Es posible sostener con datos que España no está suficientemente regulada? Pensemos, ¿a quienes favorece este estado de cosas?

During the period 2004-2010, one of the former Spanish government targets was to make Spain an international power in the field of renewable energies, a champion in sustainability matters. Obviously, this was the right wish.

With the will of achieving urgently this illusion, unskilled politicians promoted among investors the idea of a new and sure business by the artificial way of granting large subsidies –RD -Real Decreto-436/2004 and RD 661/2007-. The operation worked out successfully. Enormous investments in solar photovoltaic plants were done. According to different sources: in 2008 were installed in Spain 2,700 Mw, more than 50% of the whole world’s solar investment; in 2009 the solar industry sucked up in subsidies 2.9 billion €. The photovoltaic bubble was ready to blast off.

The weak point of this operation is that it was carried out blindly with the only background of the idea of what is politically correct and without a serious analysis of the sector; stakeholders bought prematurely a very expensive photovoltaic technology only with the government promises as a guarantee.

The crisis uncovered Spanish photovoltaic bubble.

In 2010, the same government blew up the photovoltaic sector when decided retrospective cuts of 30% to solar energy tariffs –Real Decreto-Ley 14/2010-. The political justification was the unpredictability of the crisis. Since then, international funds such as AEG Solar, Element Power, Charanne, Green Power, and some other owners of more than a third of the installed photovoltaic energy in Spain have claimed against the Kingdom of Spain –because the former government action- in the London Court of International Arbitration (LCIA) and the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce (SCC).

The worse, and this is the reason for mentioning here this case, is that during this period apparently, nobody became aware of the fact of the accelerated evolution of the photovoltaic silicon cells´ technology that was achieving high-efficiency panels with going down prices. The perfect storm was set up; stakeholders saw that the price of the photovoltaic watt that they have paid in 2008 urged by governmental strategy was in 2012 six times lower, resulting in billions of losses.

Today, photovoltaic energy is close to grid parity –the point where the levelized cost of energy is equal to or cheaper than the purchased from grid power- and surely it is a good business, but in 2008 was quite premature to start the photovoltaic venture with so great intensity.

PS. Currently, as a consequence of this evil heritage, but continuing the same unwise path, the new government is trying to mitigate the problem with more taxes –see “Out of ideas and in debt, Spain sets sights on taxing the sun” by Kelly Phillips Erb, august 2013, Forbes-.

From   «ESCOs, Myth and Reality»  Ribes&Casado