Categoría: Opinion

FACUA Consumidores en Acción ha alertado que en 2013 se ha cortado la luz a un millón de hogares. Éste es un “caso de libro” sobre pobreza energética en la Europa del siglo XXI.

Mientras, con la factura eléctrica se pagan cosas como el Impuesto sobre la Electricidad IE. No mucha gente sabe que con este impuesto no se paga nada que tenga que ver con la electricidad.

El origen del IE tiene que ver con las subvenciones a los lobbies sindicales y patronales del carbón. Al ser prohibido este mecanismo por la UE, se mantuvo el impuesto pero se cambió su fín que ahora es la financiación del estado de bienestar de las comunidades autónomas.

Parece humor negro español. Se corta la luz a un millón de familias por no poder pagar el IE para el estado de bienestar o la burbuja fotovoltaica que tanto bien nos iba a hacer. Pagamos por la electricidad uno de los precios más altos de Europa. Así lo afirma Marín Quesada, el presidente de la CNMC nada sospechoso de veleidades radicales.

En contra de lo que se hace creer, el problema principal de la pobreza energética no radica en el coste de la energía en los mercados mayoristas ibéricos que están dentro de las medias europeas; es un coste sólo mejorado claramente en el mercado nórdico NordPool.

El problema principal de la pobreza energética se encuentra en todo lo que se mete en la factura eléctrica española, y que no tendría que ser recaudado por esa vía, y también en inventos como el “déficit de tarifa” de aquel inefable gobierno cuya estrella económica era Rodrigo Rato. Hay que saber que el “déficit de tarifa” es un invento para enmascarar “qué” se paga y aparentar que este “qué” apenas cuesta al consumidor al demorar su pago a largos plazos. Vamos, consiste en endosar “muertos” económicos a los que vienen detrás.

El mismo sistema han mantenido el ya citado Rato y su antecesor y sucesor Pedro Solbes. A la luz de lo que se va destapando queda bien claro que ni uno ni otro tienen que ver con el liberalismo o la socialdemocracia ya que está claro que la pobreza energética es una vergüenza social en la Europa del siglo XXI, pero sus causas perjudican también, y mucho en algunos casos, a la industria al incrementar sus costes de producción y reducir su competitividad internacional.

Una vez más, esto no es un problema de derechas o izquierdas, es una cuestión de sentido común. Que no nos hagan creer que para resolver el problema de la pobreza energética sólo se puede ser de unos u otros. Vale ya.

El queso emmental-gruyere se caracteriza por su cuerpo consistente pero al mismo tiempo poblado de considerables huecos en forma de burbuja. Jorge Fabra Utray ha concedido en febrero una entrevista a Levante EMV sobre el sector eléctrico que nos recuerda las características de dicho queso.

Fabra Utray, que no hay que confundir en nada con los castellonenses Carlos Fabra y Alberto Fabra, es un economista experto, de los de verdad, en el sector eléctrico. Ha pasado en los años de gobierno del PSOE por distintos puestos de relevancia en el sector; el último en la Comisión Nacional de Energía CNE hasta su disolución ahí por 2012-2013.

En la entrevista dice cosas sensatas, como lo referido a las nucleares y grandes hidroeléctricas. En ocasiones anteriores también lo ha hecho como cuando ha afirmado que liberalizar no es desregular.

Pero lo que llama la atención es que su descripción del problema eléctrico se centre casi exclusivamente en asuntos menores; de hecho, no concreta su escaso impacto en el precio de la factura eléctrica. Por el contrario, silencia lo relativo a los cargos que incrementan notablemente los costes de la factura energética debidos a la mala gestión gubernamental como las renovables o el almacén estratégico Castor.

Emmental-gruyere.

Se puede estar a favor de las renovables y los depósitos de gas y criticar su, más que evidente, incompetente gestión. Pero en la entrevista,…silencio. De la puerta giratoria ni hablar. Sobre el mecanismo del déficit de tarifa, invento del equipo Rato y utilizado a fondo por el equipo Solbes, ni una crítica. Emmental-gruyere.

Los hay que en la adolescencia se ponen la camiseta del Real Madrid, o el Barça, y no se la quitan en la vida, pase lo que pase. ¿Qué es mas importante, el escudo o el futbol?

En contra de una opinión generalizada, una menor regulación no es necesariamente el mejor paraguas para la corrupción; frecuentemente ocurre lo contrario. Victor Lapuente, PhD. por Oxford e investigador del Instituto de Calidad del Gobierno de la Universidad de Gotemburgo, nos advierte al respecto.

En un clarificador artículo «Círculo vicioso, círculo virtuoso» publicado en octubre en el diario El País, demuestra como una regulación sobredimensionada y compleja sólo ampara a quien es capaz de conocerla e interpretarla; es decir, los más poderosos porque los débiles carecen de medios y conocimientos para hacerlo.

Menciona cómo en los países latinos se promueve popularmente la idea de más regulación para atajar la corrupción. Esto es sencillamente falso. ¿Alguien puede creer que el caso Bárcenas o el de los EREs y los cursos de formación han sucedido por falta de regulación?

Nos interesa este artículo por dos cuestiones:

• La primera es la enormidad y falta deliberada de claridad de la regulación del sector eléctrico, sólo hay que ir a la página web de UNESA para verificarlo; además, y sin embargo, no hay ninguna medida que impida realmente la “puerta giratoria” que es la madre de actitudes inexplicables públicamente por parte de los partidos de gobierno.
• La segunda cuestión que nos interesa del artículo es el perfil “socialdemócrata” de  Victor Lapuente. Socialdemócrata escandinavo, claro está; nada que ver con el neoperonismo a la europea de sus correspondientes latinos.

Pues eso, lo que dice Lapuente, menos normas, más claras y que se apliquen de verdad.

César Molinas no es de esos economistas mediáticos que necesitan exhibir regularmente sus poderes paranormales para predecir, ante el primer medio que se les cruza, un futuro que nunca se cumple. Vamos, no es un premio Nobel.

Molinas, economista y matemático, tiene un largo recorrido en el sector público y también en el privado. Ha sido DG de Planificación del Ministerio de Economía y alto cargo en la CNMV, Renfe, Correos y el CDTI en la etapa socialista de González; posteriormente ha pasado a ser directivo de Merrill Lynch en Londres para en la actualidad ser socio de una consultora y una empresa de capital riesgo. Cuando habla sabe lo que dice.

Se puede considerar instigador intelectual de muchos de los debates actuales en España, particularmente gracias a su libro, publicado en 2013, «Qué hacer con España».

Varias pistas:

• Su subtítulo es “Del capitalismo castizo a la refundación de un país”.
  Está estructurado en tres partes: a) “Hacia dónde va el mundo”, b) “De dónde viene España”, c) “Qué hacer con España.
• Acusa a la clase política de generar distintas burbujas, además de la muy manida burbuja inmobiliaria, la de las infraestructuras y las renovables.
• Propone un Plan Marshall en I+D+i, la educación y el emprendimiento.

Nada que ver con los que se dedican a expedir etiquetas de progresismo y conservadurismo. Los argumentos y datos por encima de la verborrea tertuliana.

Una lectura inexcusable para interesados en España y su ubicación en el mundo y en el tiempo.