Talento anhelado por las organizaciones
Huawei turns to pig farming as smartphone sales fall. China has the world’s biggest pig industry and modernizes it with technology.
AI for pig farming: Facial recognition technology can identify individual pigs, while other technology monitors their weight, diet and exercise
Huawei tries to revitalize some traditional industries with ICT (Information and Communications Technology) technologies to create more value for the industries in the 5G era.
From Vortex Bladeless web
Vortex Bladeless developed an environmentally friendly wind generator. In other words, the innovation here is that needs no blades nor rotation. This company has decided to focus on the end consumers. Therefore, they bet on power prosumers.
A bunch of governmental entities around the world, such as universities, municipalities and, natural parks will test the invention this year. Also, NGOs, independent laboratories, or partner companies will test 100 units this year.
Margin Call es una conocida película sobre el inicio de la última crisis financiera. En una de sus escenas, un analista de riesgos de una empresa del perfil de Lehman Brothers trata de explicar a su CEO las causas que les conducen a una quiebra inmediata. El CEO John Tuld, interpretado por Jeremy Irons, le interrumpe con un discurso parecido a : “Explíquemelo muy sencillo. Como si fuera un niño o un golden retriever. Yo no he llegado hasta aquí por entender de esto sino por ganar en los grandes negocios…”
Antonio Brufau, con sus declaraciones sobre el vehículo eléctrico ante su Junta de Accionistas de mayo, nos remite a lo que se desprende de las palabras del ficticio John Tuld. Siendo seguramente uno de los mejores CEO de nuestro país, los reconocimientos así lo atestiguan, Brufau se ha metido en un terreno que no ha entendido; vamos, que quien le ha preparado el argumentario se lo ha hecho fatal.
La ventaja, en términos de contaminación, del vehículo eléctrico sobre los vehículos térmicos no tiene que ver con su proceso de fabricación, ni tampoco con el origen de la electricidad que consume; nadie lo ha formulado así. La ventaja del vehículo eléctrico, que oculta quien le ha preparado la intervención a Brufau, radica fundamentalmente en “dónde” su uso como medio de transporte no emite contaminantes.
Éste ha sido un tema muy debatido en Francia a lo largo de 2014 y 2015 y propiciado por Ségolène Royale, ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía y la alcaldesa de París Anne Hidalgo. La cuestión es que es en las ciudades en las que viven cientos de miles de personas, dónde se concentra el tráfico rodado y en consecuencia es allí dónde se concentran las emisiones de CO2, los NOx y las microparticulas. ¿Quién no recuerda la imagen de la boina contaminante sobre Madrid y otras grandes ciudades? Por tanto, se entiende perfectamente la ventaja del vehículo eléctrico sobre el térmico, sobre todo teniendo en cuenta la especial nocividad de los gases NOx y las partículas PM para la salud humana,
Pero, además, llama la atención la pifia de este argumentario de “Brufau y el vehículo eléctrico” cuando señala como algo negativo las emisiones de CO2 que producen las fábricas de vehículos eléctricos y las centrales eléctricas que facilitan su uso. ¿Quiere el guionista que se deduzca de las palabras del Presidente de la petrolera REPSOL que es deseable ir sustituyendo el uso de combustibles fósiles en fábricas y centrales eléctricas? Interesante al respecto el artículo de Fernando Ferrando, vicepresidente de la Fundación Renovables, “Coche eléctrico y renovables, el tándem que deja sin argumentos a Brufau”
Como Tuld, Antonio Brufau debe saber muy bien de dónde sopla el viento que amenaza los grandes negocios de su empresa. También se entiende que forma parte del salario de un presidente de Repsol defender el consumo de combustibles fósiles por los vehículos térmicos. Pero en lo que se refiere al vehículo eléctrico mejor si cambia de guionista.
La noticia de la comercialización de la superbateria PowerWall para hogares por parte de Tesla ha alborotado los medios en el entorno eléctrico español.
A falta de concretar el precio de Powerwall combinado con el de la energía fotovoltaica casera y su paridad de red conjunta, es interesante señalar la descripción que hace Tesla de su nuevo producto. Su utilidad no se limita a su combinación con los sistemas de paneles solares. Sin necesidad de ellos también es interesante pues permite aprovechar a fondo los beneficios de la discriminación horaria en el suministro por red; se puede almacenar en las horas más baratas y consumir cuando más convenga.
Teniendo en cuenta las reacciones legislativas contra el autoconsumo, lo que pone de manifiesto la batería Powerwall de Tesla es, una vez más, que el problema de la energía para los consumidores no es la energía en si misma ni tampoco la tecnología; todo esto tiene soluciones cada vez mejores, más baratas y con menor impacto medioambiental.
El problema para los consumidores, sean hogares o empresas, es la concepción del suministro energético como mecanismo recaudatorio con fines ajenos a las necesidades energéticas reales de cada uno y de los intereses nacionales. Es como antaño fue el monopolio de la sal, no hay más que recordar la marcha de la sal de Ghandi en la India colonial de 1930.
A los discrepantes de esto último sobre los fines ajenos a las necesidades reales, cabe preguntarles ¿a quién beneficia de verdad una red sobredimensionada de líneas AVE y aeropuertos? Pues con la energía y la actitud gubernamental contraria en la práctica real a la eficiencia energética, estamos en situación bien parecida.
Por tanto, para la industria ESCO, la clave para navegar con éxito no radica tanto en la tecnología como en modelizar adecuadamente las rutas para sortear los obstáculos fiscales y legales que se imponen a la rentabilidad de la eficiencia energética.
«A graphene lightulb with lower energy emissions, longer lifetime and lower manufacturing costs has been launched…» , the University of Manchester reports.
This news shows the accelerated functional obsolescence of new technologies (in this case obsolescence of LED lighting) and how this obsolescence impacts in ESCO business.
A year ago in early 2014, in «ESCOs, Myth and Reality. Negotiation misunderstandings when outsourcing energy efficiency» , we wrote:
Crystal clear and confirmed in 2015.
Are you sure that today´s state-of-the-art technology will be competitive in a few years?
From «ESCOs, Myth and Reality» Ribes&Casado
The continuous progress of technology gives us another evidence of the virtual character of the ESCO Business model post-contract gains.
Energy-saving is a relative concept. It is accepted that it is the difference between the current consumption and the former consumption of the pre-contract period. In the short/medium term, it is a reasonable way of measuring the improvements and advantages of the new system, but the reasonability of this concept is decreased as the considered term is increased.
Is it realistic to think that we are saving energy because our current incandescent lighting system is better than the former one installed during the fifties? The answer is no. The comparison between technologies is only honest when they are produced inside the same temporal context.
What happens if along the useful life of our current system emerges a brand new technology more efficient and we persist on the imperfect idea of “energy-saving” without any other consideration?
The answer is that we are supposing gains that are absolutely unreal because actually, our technology became obsolete. The reference inefficiency matters must be updated.
In January 2013, six months ago, a hotel manager has upgraded the incandescent indoor illumination system of the building with a brand new CFL –compact fluorescent lamp- low consumption technology.
The benefit is immediate, the monthly cost of the hotel´s traditional 5,000 light bulbs was 5,689 USD –including purchase price, installation work, and consumption-, while the monthly cost of the new CFL system is 1,915 USD. This is a monthly saving of 3,774 USD. Obviously a good business.
But now, six months after the retrofit, the manager receives a new offer of a better LED technology whose monthly cost is only 1,511 USD. The illumination characteristics of the three technologies are equivalent to the incandescent 60 watts bulbs with a warm white (2,700k) light range. In this case, CFL and LED bulbs are high-quality made.
Doubt is here. Does a new retrofit suppose any benefit right now? Let´s analyze this issue.
| Concept | Incandescent | CFL | LED |
|---|---|---|---|
| Units | 5,000 | 5,000 | 5.000 |
| Watts | 60 | 14 | 10 |
| Useful life (hours) | 1,200 | 7,700 | 25,000 |
| Useful life (months) | 9 | 57 | 185 |
| Unit price (USD) | 0.70 | 8.00 | 25.00 |
| Purchase cost | 3,500 | 40,000 | 125,000 |
| Installation work cost | 4,500 | 4,500 | 4,500 |
| (1) Retrofit total cost | 8,000 | 44,500 | 129,500 |
| kWh cost (USD) | 0.12 | 0.12 | 0.12 |
| (2) Useful life consumption total cost | 43,200 | 64,680 | 150,000 |
| Total cost (1+2) | 51,200 | 109,180 | 279,500 |
| Monthly total cost | 5,689 | 1,915 | 1,511 |
Apparently, LED technology supposes each month an advantage of 404 USD with respect to the CFL, but this is only true when we compare a simultaneous retrofit of both technologies. Chronologically it is not our case.
In our case, the CFL retrofit purchase and installation payment of 44,500 USD has been done six months ago. So, if the retrofit useful life is 57 months, the conclusion is that for the next 51 months we only have to pay the illumination consumption. Which is strictly the monthly consumption?
| Concept | Incandescent | CFL | LED |
|---|---|---|---|
| Monthly consumption cost | 4,800 | 1,135 | 811 |
Learning 1: During the next 51 months, the right comparison is CFL 1,135 USD vs LED 1,511 USD. No doubt, the smart decision is to wait 51 months until the CFL system useful life ends and then to implement the LEDs.
Furthermore, in the next years, LED technology will mature very positively in all parameters: price, useful life, and saving performance. It is perfectly foreseeable prices of 15 USD/unit for 6 watts high-quality bulbs with a useful life of 40,000 hours; in fact, the Swedish IKEA is currently offering in Europe low-cost LED bulbs with these characteristics. This future data will mean in the hotel case a monthly total cost of only 755 USD –around 50% of the present case-.
This evolution shows us another learning. Someone could think, in business terms, that six months ago the hotel manager was wrong because then the LED already was better than the CFL one; evidently, always is better to pay 1,511 USD each month than 1,915 USD. But that decision was absolutely right because in the LED 1.511 USD cost there is a hidden condition: the duty of maintaining the system for 185 months.
Seeing the LED technology maturation process –a few years ago the price was around 100 USD/unit- it is obvious that the 2013 products will probably become obsolete in 2018. So, it is easy to see that:
Learning 2: Immature state-of-the-art technologies are not competitive compared with their own future development. When long paybacks are required, to purchase new devices it is better to wait for the arrival of mature products with better price and technological performance.
Los latidos energéticos del mar, para la sociedad en general, podría ser el nombre de una tecnologia prometedora que aproveche las olas del mar y las transforma en una fuente de energía inagotable.
La Agencia de Energía de Suecia, junto con Iberdrola, KIC InnoEnergy y el Instituto de Investigación de Portugal WavEC offShore Renewables desarrollan un proyecto para aprovechar la energía marina. La tecnología a la que recurren se basa en los mismos principios que utilizan los corazones para bombear la sangre.
Se trata de la Dynamic Adaptive Piston Pump Technology (DAPPT) sobre la que viene investigando desde 1984 la empresa CorPower a la que la mencionada Agencia acaba de subvencionar con 2 millones de euros. Se ha complementado con la tecnología de control concebida por la Universidad de Ciencia y Tecnología de Trondhein en Noruega.
Es un proyecto costoso que ha tenido que superar escollos en el ámbito de la fiabilidad. El plan de validación del proyecto pasa por la construcción de una planta frente a las costas de Escocia.
Estamos ante un ejemplo más de que el problema de la energía no es el tecnológico, sino los escenarios político-administrativo-financieros incapaces de asumir los cambios que requiere el progreso.
Allí donde estos escenarios son adecuados y existe una sana cultura de cooperación publico privada (acrónimo en inglés PPP) la energía es más barata y/o saludable. Este principio es perfectamente aplicable al mercado ESCO.
Iberdrola, bien por este proyecto.